东西方国家公共营养师鉴定制度有何区别?

　　我国职业技能鉴定制度的建立是一个从传统的工人技术等级考核制度向现代职业技能鉴定制度转变的过程。新制度的建立主要面临的是市场经济条件下职业培训和提高劳动者素质的任务。在这方面我们可以借鉴国外先进的经验。主要工业化国家在经济发展的道路上高度重视职业培训和技能考核，相继建立了完善的职业技能鉴定与职业资格证书制度。但是，它们在历史文化背景和政治经济体制上的巨大差异，也不可避免地反映到职业资格证书制度上来。

　　东西方各国在职业技能鉴定和资格证书的管理上存在的差异主要表现在：东方国家，如日本、韩国、新加坡的职业技能鉴定和资格证书主要是通过非竞争性集权方法和方式来进行管理;而西方国家，如美国、英国、德国的职业技能鉴定和资格证书主要通过竞争性的分权方式来管理。

　　具体而言，东方国家的职业资格证书更倾向于由政府或政府授权机构颁发，而不是由非政府的社会机构或民间机构来颁发。例如，日本的职业资格证书是由日本劳动省委托中央职业能力开发协会组织实施，劳动省综合管理职业技能鉴定设置和标准细目。中央职业能力开发协会个体负责每年考试的工种、考核内容、时间的计划安排及全国统一考试的编制，考试的具体组织由各都道府、县组织实施，而经统一考试合格的高级技工(特级技能士、一级技能士等)是以日本劳动大臣的名誉颁发证书，中级技工(二级技能士、复合技能士等)则是以县知士名誉发给合格证，并都同时授予不同的奖章。韩国的职业资格证书是依据政府颁布的“国家技术资格法”由韩国人力产业管理公团承担。这也是一个相当于我国事业单位的准政府机构。新加坡的职业证书则是由政府直接领导，政府、雇主和工会三方联合组成的职业和工业训练局承担。

　　西方国家的职业资格证书主要由通过长期自由竞争形成的非政府权威机构来承担。政府管理职业资格证书的方式是相当松散的。比如，美国教育考试服务署(ETS)推出的各种考试，包括着名的托福(TOFEL)不仅在美国而且在世界各国被广泛接受，以至许多人误认为ETS是美国政府的一个机构。其它职业考核机构也是这样，如负责汽车维修工考核的美国优质汽车服务中心(ASE)，在汽车用户中影响最大的美国汽车协会(AAA)等都是非政府的机构，但是他们在汽车驾驶和修理领域颁发的证书是全国影响很大的。

　　东西方职业技能鉴定制度各有其优缺点。东方国家和地区的职业技能鉴定制度是凭借国家行政权力来推行的，采取的是非竞争性行政手段。其优点是：在政府行政效率高的前提下，鉴定的权威高，推广效率高，有可能迅速建立标准、规范的鉴定体系，容易做到集中统一。对于国民素质的提高和先进技能的推广有较大促进作用。其缺点是：由于缺乏竞争，可能使鉴定的质量得不到保证，另外由于过分集中统一，很可能使之不能适应经济和生产力发展的需要，容易脱节和僵化，不能及时反映劳动力市场的变化，反映生产技术的发展和职业结构的要求。

　　西方职业技能鉴定制度的优缺点和东方正好相反。其优点是，它的鉴定制度靠竞争才能生存下来，因此特别重视质量，而且其证书能够紧密结合经济与生产的实际需要，适应劳动力市场的变化。但是，证书的竞争和分权管理可能带来标准不统一、鉴定不规范。行会过分追逐经济利益会导致结果的偏差，导致限制经济增长急需的技能发展，甚至影响关系国计民生的重大经济部门的发展。