在考试现场，随处可见匆忙答题，写了很多，得分却不高的情况。笔者认为，问题往往出现在审题环节。很多考生文章看很久，题目一目十行的看，最后答题，文章到底是什么也没看清楚，要答什么内容也没想清楚，就开始奋笔疾书。在申论阅卷过程中，答案的好坏相当一部分是踩点给分，即写到相同或相近内容即给分，反之不给分。审题不清将直接导致文不对题，没有踩中得分点，不能取得理想分数。笔者现就部分典型试题作出示范讲解，以期帮助考生顺利通过考试。

　　“2010年副省级(一)2、请结合给定资料中的具体事例，谈谈你对“海洋的污染将毁灭鱼儿的家园，但让人类不寒而栗的毁灭绝非仅此而已!”这句话的理解。要求：准确、简明。不超过150字。”

　　在阅读题目本身时，首先根据“谈谈。。。”判断题型为分析题，即考生需要透过现象看本质，精读相关文段内容，提取文章言外之意、提炼文章精髓。题目中出现了“......”一句话的理解，因此进一步判定为分析题的词句解释类。根据分析词句解释类答题规范“内涵+外延”，使用词句拆分法，即回到材料中去寻找海洋的污染如何毁灭了鱼儿的家园，毁坏的范围、程度、类别，分析得出人类不寒而栗的危机人类和生存环境的毁灭等等。在此题当中，在材料范围上没有明确的“根据、依据、围绕”等字样，易导致考生面对7000字申论试卷无从下手。随即通过仔细阅读，可发现“请结合给定资料中的具体事例”字样，那么考生可立即缩小阅读范围，锁定“具体事例”，并且后文要求，是海洋的污染导致，可进一步缩小范围，最终完成材料的排查工作，提高作答效率和命中率。因此，仔细阅读题目的每一个部分，考生朋友们会得到意想不到的收货。

　　又如2013年江苏省考，第二题“假如你是“给定资料8”中所倡导的“当一天环卫工人”体验活动的参加者，并且做了很多实事。当听到一些事市把这一体验活动与那些“作秀”行为相提并论时，你心里肯定不是滋味。请你对市民们形成这种看法深层次原因作出分析。(20分)要求：全面、辩证，符合实际，篇幅不超过250字。”

　　此题为分析原因题型，并且是分析深层次原因，那么能够直接从材料截取的内容就变得十分有限，需要考生联系上下文，发挥主观判断力作答。值得一提的是，在申论审题环节，经常会忽视题目的“要求”部分，但是要求部分有时候会有意想不到的命题人的暗示，就比如这题。题目要求全面、辩证，那么就要求考生需考虑多方情况，客观中立的分析双方成因，而非单独只从政府冤屈、或者民众缺乏判断力2方面。应强调双方自省能力和互相沟通能力等。