作者:城市网 来源:城市网学院 更新日期：2013-6-1
热点概述
雅安地震后，港府前日宣布拟拨款一亿港元，向四川雅安地震灾民提供紧急救援。为此，今日立法会财务委员会将为该项拨款申请加开一节特别会议，审议拨款事项。最终，香港立法会否决了特首梁振英捐款1亿港元给雅安地震救灾工作的倡议。政务司司长林郑月娥表示，经过本周三长达2小时的辩论，捐款倡议未能得到议员们支持。
热点概述
@新闻中心：与汶川地震时全港上下一心赈灾相比，这次却多了些许波折。近日，香港少数人担心特区政府“慷港人之慨”，善款却被挪用。甚至有网民发起“一毫子(一毫子即10分钱，是香港最小货币单位)都不捐”运动。一些反对派团体也对拨款态度有所保留，理由是“难以保证捐款全部到达受灾民众手中”。还有个别议员提出修订案，建议把1亿港元拨款全数交予非政府组织及志愿机构，或者购买物资直接援助灾区民众。
@人民网海南视窗：如果单纯讲“抗捐”，这当然是与人道和良知相去甚远的。“惟德动天，无远弗届”，香港人向来是相信这个道理的，就是在英国人统治时期，每逢大陆遭遇灾难，港人在捐助上甚至比大陆的同胞还要踊跃，大陆人丝毫不怀疑港人缺乏爱心，因为一直以来，这块大陆上一直充斥了天灾和人祸。怎么香港回归了，港人反而“抗捐”了呢?其实，做为本地媒体，香港《文汇报》应该对这种情况心知肚明，只可惜它偏要“揣着明白装糊涂”。我想，在一个自由度较高的社会，香港的“抗捐运动”只是一个支流而已，而发出这种声音的，其初衷可能是不希望自己的爱心突然变成了郭美美的LV包和贪官们的盘中餐而已。而真若有“居心不良”者，它也和“反中央、反国家、反民族”关系不大，因为捐助的基本含义要求，它必须是个人的和自愿的，否则也就成为摊派了。
ü 模拟题
雅安地震，天灾人祸，全国上下举国赈灾，但是香港立法会拒绝向雅安地震捐款，对此行为引起热议，你有什么看法?
ü 参考解析
4月20日，四川雅安发生地震，死伤无数，牵动着中华儿女的心，举国上下也都在纷纷向灾区捐款，有力的出力，有钱的出钱，有物的出物，但是遥远的香港却传来不和谐的音符，近日香港立法会否决了原本计划向地震灾区的1亿港元的捐款，这引起了很多的人的热议，对于这个现象，我是这样看的：
我们知道，在汶川地震当中，香港政府及其群众都是纷纷慷慨解囊，向灾区奉献出了他们的爱心，那么这次地震为什么却出现这种情况呢?究其原因，大部分港人觉得之前捐给灾区的善款去向不明，很多钱被挪作他用，甚至有很多钱被个别官员拿来中饱私囊!
这种现象的发生对我国慈善事业是一个深深的讽刺，反映出慈善事业当中出现的一些问题，最重要的就是筹集善款被挪作他用，起不到它应有的作用。这种行为会带来很深的危害：
第一、作为善款，这些钱都是拿来救命的，受灾群众急需这些钱来重建家园，但是被挪作他用最直接的后果就是需要的人用不到，起不到这些钱应该有的作用。
第二、善款被挪用也会打击捐款者的捐款信心和积极心，无论是大陆还是香港，他们把这些钱捐给灾区也是希望通过这种方式表达对灾区群众的同情和爱心，希望通过这种方式表达出对同胞的帮助，但是却被挪用，这会深深伤害捐款者的感情!
第三、挪用善款也是一种犯罪行为，个别领导干部的此种行为对他们自己来说是已经触犯了刑法，构成犯罪，对政府来说，影响了政府的公信力，丧失了群众对他们的信任，香港政府拒绝捐款就是例证!
所以，我们的政府应该迅速解决此类问题，来消除百姓对他们的疑虑。
首先，政府应该及时地公开收到善款的流动去向，这应该是解决此类问题最重要的，做到阳光、透明，只有公开信息才能真正地做到清者自清，才能消除群众百姓的疑虑。
其次，红十字会作为一个基金会也应该有相应的监管机构，近年来的郭美美事件的发生也凸显出红十字会作为一个慈善团体、作为一个法人来说缺乏相应的监管，所以应该加强对红会的监督和管理。
再次，政府部门也应该加强对于善款流动去向的监管、加强对于党员干部的宣传教育，同时对于挪用善款的人应该加强惩罚力度，真正做到有法必依、执法必严、违法必究。
最后，人民群众也应该树立权力意识、监督意识，政府除了自我监督之外，也需要外部监督，这就是我们的人民群众的任务。
一方有难、八方支援，这是千古不变的道理，但是作为接受帮助的灾区，政府也好、红会也好，应该好好珍惜别人送来的爱心，只有这样才能不让献爱心的人寒心，所以希望我们的政府能够很好的利用这些善款真正地为灾区做实事、做好事!
|
